L'authentification d'une peinture

La signature d'un tableau

La question est souvent posée ; pourquoi les tableaux ne sont-ils pas signés? Un tableau sans signature est pour un certain nombre de personnes une moins-value pour le travail artistique. Pourtant cette pratique ne va pas de soi dans une démarche artistique. Elle existe en Occident à partir du XVIe siècle et a été amplifié avec le développement du marché de l'art qui en a fait une valeur ajoutée à l'oeuvre.

La signature pour le marché de l'art est un gage d'authenticité. Ainsi le public est rassuré, il est sûr que l'objet qu'il a acheté a une valeur marchande, mais la question se pose du rapport avec la valeur artistique. Toutefois, il paraît légitime que l'auteur d'une peinture soit identifié, ne serait-ce que pour apprécier le parcours de sa démarche artistique. La question qui se pose c'est plutôt l'intérêt de la signature dans cette recherche. Dans un tableau rien n'est plus facile à reproduire qu'une signature. C'est déjà un fait dans la vie courante, et encore plus dans une peinture.

Une authentification sérieuse repose au-delà de quelques signes graphiques d'une signature. Bien sûr, il y a les experts qui peuvent faire une expertise stylistique, une analyse technique ou scientifique. Mais même sans aller jusque-là, un amateur d'art peut identifier un auteur avec des moyens beaucoup plus difficiles à reproduire par un faussaire, comme la peinture elle-même.

Détail de la peinture Vita

Par exemple, la matière exprimée par la touche du peintre est un moyen sûr de reconnaître un auteur. Le regard sur cet élément plastique informe sur le créateur dans le style de son travail. Il est toujours possible pour un faussaire de le reproduire, mais c'est beaucoup plus complexe qu'une signature. Si l'on prend tous les composants plastiques d'un travail artistique, cela devient beaucoup plus long à reproduire et demande plus de compétences techniques avec une analyse poussée de ce qui fait l'oeuvre. Tout est toujours possible mais une signature c'est peu de choses à côté du travail qu'a fait un artiste. L'intérêt d'une signature dans un objet de cette nature ne semble pas vraiment conséquent, pour un gain qui peut passer pour anecdotique et qui peut même nuire à une démarche artistique.

Dans mon travail je ne signe pas l'objet en question car cela peut nuire à son esthétique. Cela est particulièrement vrai si la signature est apposée sur la surface visible de l'oeuvre. Même dans un coin, elle fait partie du tableau, alors comment concilier la peinture avec la signature à moins de modifier le style graphique de celle-ci avec l'oeuvre pour qu'elle puisse s'incorporer et faire sens. Mais si la signature se modifie à chaque tableau pour être en cohérence avec, cela remet en question l'intérêt même de signer. Il est possible de signer derrière la surface peinte, ce qui peut être une alternative pour ne pas nuire à l'oeuvre, mais la question qui continue à se poser c'est tout de même son sens.

Une oeuvre signée est une volonté de l'artiste de marquer son travail, c'est lui, sa personne. Je ne conçois pas ainsi ma démarche. Une signature est une fin, en quelque sorte un point final. L'oeuvre ne s'achève jamais tant qu'il y aura un regard qui va se porter sur elle. Elle est une proposition offerte qui va vivre chez le regardeur à travers son expérience artistique. Elle se nourrira de son vécu, de sa sensibilité de tout ce qui fait

un être humain. Au fil du temps le travail artistique évoluera avec les époques qui auront connaissance du tableau, en espérant que cela soit sans fin, ce qui fait qu'il n'est pas souhaitable d'apporter un point final à un oeuvre par une signature.